Il divieto delle clausole di non concorrenza da parte della Federal Trade Commission potrebbe portare a un cambiamento di mentalità all’interno delle aziende che le utilizzano, migliorando alla fine la capacità di assumere e trattenere dipendenti talentuosi.
Critici dei contratti di non concorrenza sostengono che le aziende dovranno trattenere i dipendenti “offrendo loro i migliori lavori e aiutandoli a realizzare le proprie aspirazioni personali, così come aiutando l’azienda a realizzare le proprie aspirazioni”, come dichiarato da Brian Hall, un veterano dirigente di marketing tecnologico a Seattle.
Brian Hall è stato citato in giudizio da Amazon nel 2020 dopo aver accettato un lavoro con Google Cloud, presumibilmente in violazione della clausola di non concorrenza nel suo contratto di lavoro con Amazon.
Amazon e altre aziende hanno intentato numerosi procedimenti contro dipendenti che lasciavano l’azienda, sebbene l’atteggiamento fosse inusuale in quanto Hall non è un ingegnere, testimonianza di un’applicazione selettiva delle clausole di non concorrenza.
Sebbene le clausole di non concorrenza siano state rese praticamente inapplicabili in California tempo fa, hanno continuato ad esistere in varie forme in alcune aziende nello stato di Washington, pur cadendo in disuso negli ultimi anni.
Microsoft, ad esempio, ha ridotto il suo utilizzo delle clausole di non concorrenza dopo la controversia con l’esperto di intelligenza artificiale Kai-Fu Lee che passò da Microsoft a Google nel 2005.
Nel 2019, lo stato di Washington ha stabilito dei limiti sulle clausole di non concorrenza, fissandole a 18 mesi e consentendole solo per dipendenti che guadagnano più di $100.000 all’anno e per collaboratori autonomi che guadagnano $250.000 all’anno.
Amazon ha intentato numerosi procedimenti contro dipendenti che infrangevano le clausole di non concorrenza nel corso degli anni, ma sembra essere diventata meno litigiosa su questo tema più di recente.
La regola esclude le clausole di non concorrenza esistenti per i dirigenti senior, consentendone la validità.
“Dirigente senior” è definito come chi guadagna più di $151.164 e ricopre una posizione “decisionale”, secondo la regola finale.
La decisione dell’FTC ha destato l’attenzione di Albert Squiers, direttore generale della pratica tecnologica presso Fuel Talent a Seattle.
Squiers ha evidenziato che una percentuale elevata del mercato del lavoro in aziende tecnologiche quotate in borsa guadagna più del range indicato per Seattle, puntualizzando che la definizione di “posizione decisionale” sarà un problema cruciale.
La regola finale dell’FTC definisce “posizione decisionale” come chiunque abbia autorità decisionale all’interno di un’entità aziendale, simile a un dirigente con poteri decisionali.
La Camera di Commercio degli Stati Uniti ha promesso di sfidare la decisione dell’FTC in tribunale, affermando che il divieto delle clausole di non concorrenza rappresenta un’ingerenza dannosa e minaccia la competitività delle imprese americane.
La regola dell’FTC potrebbe avere implicazioni aggiuntive per la legislazione e la contenzioso sulla protezione della proprietà intellettuale, secondo Michael Schutzler, CEO dell’Associazione dell’Industria Tecnologica di Washington.
La protezione della proprietà intellettuale è spesso una considerazione chiave per le aziende quando dipendenti con conoscenze interne passano a nuovi lavori.
Secondo Schutzler, se il divieto delle clausole di non concorrenza viene pienamente applicato negli Stati Uniti, ci si potrebbe aspettare un aumento dei contenziosi sulla proprietà intellettuale e una maggiore pressione per una protezione più robusta della stessa.
Nuova sede Echandia negli Stati Uniti Echandia, una startup svedese che produce batterie e componenti…
Introduzione Un antico detto nel settore tecnologico afferma che le aziende frequentano il loro fornitore…
Amazon presenterà i risultati finanziari giovedì, unendosi ad altri giganti tecnologici che stanno rivelando le…
This website uses cookies.