Estratto del libro: il potere monopolistico di Big Tech e cosa può fare il Congresso per correggerlo

Nota del redattore: quanto segue è tratto da Winner Takes All: Case Studies in How Online Marketplaces Are Creating Modern Monopolies, del veterano della tecnologia di Seattle Shirish Nadkarni.
Le società Big Tech (Amazon, Apple e Google) hanno raggiunto un potere monopolistico o quasi monopolistico nei rispettivi mercati.
Hanno abusato del loro potere di monopolio in vari casi a scapito delle imprese più piccole.
Questo abuso ha spaziato dalla raccolta di informazioni di mercato sui concorrenti, allo sfruttamento del potere di monopolio in un segmento di mercato per ottenere condizioni favorevoli in un altro, all'estrarre commissioni eccessive dalle società che cercano la distribuzione sulla loro piattaforma.
Attraverso il sottocomitato antitrust della Camera, il Congresso ha esplorato questi abusi di potere.
Tuttavia, il Congresso non ha intrapreso alcuna azione concreta per arginare il potere monopolistico delle società Big Tech.
Appropriazione indebita di dati di terze parti Sia Amazon che Google si sono resi colpevoli di appropriazione indebita di dati di terze parti e di sfruttamento dei dati per annullare prodotti di terze parti.
Sebbene Amazon affermi di aver stabilito barriere per il suo gruppo di private label dall'accesso ai dati sulle prestazioni di mercato di prodotti di terze parti, ci sono prove sufficienti per dimostrare che i dipendenti di Amazon hanno violato politiche aziendali interne permissive per ottenere l'accesso a dati di terze parti.
Ad esempio, i dipendenti di Amazon avrebbero avuto accesso ai dati di vendita dei prodotti Upper Echelon con sede ad Austin, che vende un famoso cuscino per sedia da ufficio.
A settembre 2019, Amazon Basics ha lanciato la sua versione del cuscino per sedia da ufficio.
Allo stesso modo, Google ha sfruttato il suo sistema operativo Android per tenere traccia delle tendenze di utilizzo e dei modelli di crescita delle app di terze parti sulla piattaforma Android, fornendo informazioni chiave su varie categorie di applicazioni competitive.
Grazie alle azioni dell'Unione Europea, Amazon ha accettato di non appropriarsi più indebitamente di dati di terze parti per costruire prodotti concorrenti.
Sfruttare il potere di monopolio nei mercati Tutte le aziende Big Tech (Amazon, Apple e Google) hanno sfruttato il loro potere di monopolio in un mercato per ottenere il dominio o condizioni favorevoli in un altro mercato.
Ad esempio, Google ha sfruttato la sua posizione nel mercato Android per stabilire Ricerca Google e Google Play Store come app predefinite su tutti i telefoni Android di terze parti.
Nel 2018, Apple ha introdotto un'app Screen Time, una nuova funzionalità che consentiva ai genitori di tenere traccia e controllare quanto tempo i loro figli trascorrevano sui loro iPhone.
Poco dopo, Apple ha rimosso una serie di app di controllo parentale dal suo App Store.
Secondo un rapporto investigativo del Wall Street Journal, Amazon ha dichiarato al produttore di termostati intelligenti Ecobee che doveva condividere i dati dai suoi dispositivi abilitati alla voce anche quando i clienti non li utilizzavano.
Presumibilmente, Amazon ha detto alla società che se Ecobee non avesse condiviso i dati, ciò avrebbe influito sulla sua capacità di vendere i suoi dispositivi attraverso il mercato Amazon.
Inoltre, Amazon ha dichiarato alla società che potrebbe potenzialmente non mantenere la certificazione di Amazon sui modelli futuri o avere accesso a grandi eventi di vendita come l'Amazon Prime Day.
Sovvenzionare l'ingresso in altri mercati Amazon è un ottimo esempio di abuso di questo potere.
Nel 2010, Amazon stava monitorando da vicino Quidsi, il proprietario di Diapers.com, e ha identificato Diapers.com come il suo concorrente più grande e in più rapida crescita nel settore dei pannolini e della cura del bambino online.
Amazon era molto preoccupata per la pressione sui prezzi che l'azienda stava esercitando e per il suo alto livello di servizio clienti.
Secondo il rapporto antitrust della Camera, i dirigenti di Amazon hanno intrapreso un'azione rapida e predatoria in risposta a questa minaccia competitiva.
I documenti interni di Amazon hanno mostrato che l'azienda è entrata in un'aggressiva guerra dei prezzi, in cui Amazon era disposta a perdere più di $ 200 milioni di perdite sui pannolini in un mese.
Sotto l'estrema pressione sui prezzi, i fondatori di Quidsi.com non avevano altra scelta che vendere l'azienda ad Amazon.
Separazione strutturale delle imprese Per affrontare i conflitti di interesse identificati, il Congresso dovrebbe prendere in considerazione regolamenti che attingano ai due componenti chiave del suo toolkit anti-monopolio: separazioni strutturali e restrizioni della linea di attività.
La separazione strutturale vieterebbe a un intermediario di mercato di operare in mercati in concorrenza con venditori terzi.
Le restrizioni della linea di business limiterebbero i mercati in cui un mercato potrebbe competere.
Ad esempio, ad Amazon potrebbe essere chiesto di cedere la propria attività di private label in modo che non possa sviluppare prodotti che competono con venditori di terze parti.
IN PRECEDENZA: Leggi un altro estratto del libro da Nadkarni: Cosa rende grande un'idea di avvio? Lezioni da un imprenditore veterano C'è una buona precedenza per il Congresso nell'utilizzare i suoi poteri anti-monopolio per separare strutturalmente il business come ha fatto nel settore delle ferrovie e delle telecomunicazioni.
Ad esempio, alla fine del 1800, il Congresso scoprì che l'industria ferroviaria era entrata nell'industria della produzione di carbone e stava utilizzando il suo potere di monopolio per deprezzare la spedizione di carbone da parte di produttori indipendenti.
Successivamente, il Congresso ha promulgato una legislazione per vietare alle ferrovie di trasportare qualsiasi carbone prodotto dalle ferrovie.
A volte, non è possibile strutturare una linea di attività separatamente dalla sua madre.
In tale situazione, sarebbe vantaggioso per il Congresso emanare una legislazione per vietare severamente la condivisione dei dati tra la casa madre e le sue linee di business e imporre sanzioni significative per eventuali violazioni.
Il Dipartimento di Giustizia o la Federal Trade Commission dovrebbero anche indagare sui comportamenti predatori dei prezzi da parte dei grandi operatori per cacciare gli operatori più piccoli dai loro mercati.
Le fusioni successive potrebbero anche essere vietate qualora la società acquirente abbia dimostrato di aver agito in modo predatorio.
Strutture essenziali e rifiuto di negoziare Ci sono stati diversi casi in cui piattaforme dominanti hanno utilizzato la loro posizione di monopolio in un mercato per assicurarsi un vantaggio in un altro mercato in cui non sono una piattaforma dominante.
Ad esempio, Amazon ha minacciato Ecobee di non certificare il suo prodotto per la vendita attraverso il suo mercato a meno che la società non condividesse i dati sul suo utilizzo con Amazon.
Per affrontare questa preoccupazione, il sottocomitato antitrust ha raccomandato al Congresso di prendere in considerazione la possibilità di rivitalizzare la dottrina delle "strutture essenziali", il requisito legale secondo cui le aziende dominanti forniscono l'accesso ai propri servizi o strutture infrastrutturali su base non discriminatoria.