FTC contro Amazon: i documenti rivelano ulteriori affermazioni sul presunto ruolo di Bezos, sul Progetto Nessie e altro ancora

Una versione aggiornata della denuncia antitrust della Federal Trade Commission contro Amazon è stata depositata giovedì mattina presso il tribunale distrettuale degli Stati Uniti a Seattle, rendendo pubblici molti (ma non tutti) i dettagli precedentemente oscurati dalle accuse del governo.
Le accuse recentemente non censurate includono affermazioni sul ruolo dietro le quinte di Jeff Bezos in alcune delle tattiche che costituiscono la base della denuncia della FTC, risalenti a quando era amministratore delegato.
Confermano inoltre la rappresentazione del “Progetto Nessie” di Amazon da parte del governo come uno schema per aumentare i prezzi – un’interpretazione che Amazon contesta con veemenza.
Di seguito sono riportati alcuni estratti del deposito, con le parti precedentemente oscurate in grassetto.
Amazon riconosce che i venditori scoprono che "col tempo è diventato sempre più difficile essere redditizi su Amazon" a causa delle "commissioni e dei costi crescenti" di Amazon.
Amazon ha anche silenziosamente e deliberatamente aumentato i prezzi per gli acquirenti attraverso un’operazione segreta chiamata “Progetto Nessie”.
Con lo scopo esplicito di gonfiare i prezzi pagati dai consumatori, il progetto Nessie di Amazon ha già sottratto oltre un miliardo di dollari alle famiglie americane.
Oltre a sovraccaricare i propri clienti, Amazon sta degradando i servizi che fornisce loro.
La vetrina online di Amazon una volta dava la priorità ai risultati di ricerca organici e pertinenti.
Seguendo le indicazioni del suo fondatore e allora amministratore delegato Jeff Bezos, Amazon ha cambiato marcia e ora riempie la sua vetrina di pubblicità pay-to-play.
I dirigenti di Amazon riconoscono internamente che ciò crea “danno ai consumatori” rendendo “quasi impossibile che contenuti organici utili e di alta qualità prevalgano sui contenuti sponsorizzati poco rilevanti”.
Anche questa pratica danneggia sia i venditori che gli acquirenti.
La maggior parte dei venditori ora deve pagare per la pubblicità per raggiungere la massiccia base di acquirenti online di Amazon, mentre gli acquirenti di conseguenza si trovano ad affrontare risultati di ricerca meno pertinenti e vengono indirizzati verso prodotti più costosi.
In particolare, Amazon ha aumentato non solo il numero di annunci pubblicitari mostrati, ma anche il numero di annunci spazzatura irrilevanti, internamente chiamati “difetti”.
Bezos ha incaricato i suoi dirigenti di “[a]ccettare più difetti” perché Amazon può ricavare miliardi di dollari attraverso l’aumento della pubblicità nonostante il peggioramento dei suoi servizi per i clienti.
Amazon ha implementato un algoritmo con il preciso scopo di dissuadere altri negozi online dall'offrire prezzi più bassi.
Questo algoritmo è stato ideato dall'ex CEO di Amazon della divisione Worldwide Consumer, Jeff Wilke.
Secondo Wilke, Amazon utilizza questo algoritmo per evitare un “mercato perfettamente competitivo” in cui i partecipanti abbassano i loro prezzi a un livello competitivo.
Piuttosto che cercare di competere, Amazon utilizza un “approccio basato sulla teoria dei giochi”, non facendo mai la prima mossa e disciplinando invece i rivali copiando rapidamente le mosse degli altri fino al centesimo, sia su che giù.
L'obiettivo è garantire che le riduzioni dei prezzi e gli sconti dei concorrenti non si traducano in una scala maggiore, ma solo in margini inferiori.
In definitiva, questa condotta ha lo scopo di dissuadere i rivali dal tentare di competere del tutto sui prezzi, una concorrenza che potrebbe portare prezzi più bassi a decine di milioni di famiglie americane.
Come risultato di questo comportamento, ha previsto Amazon, “i prezzi aumenteranno”.
Wilke ritiene che la previsione di Amazon sia stata confermata e che l'algoritmo abbia funzionato proprio come aveva previsto: sopprimere la concorrenza sui prezzi disciplinando i rivenditori rivali che osano fare sconti.
Accuse del progetto Nessie Altro dalla denuncia non redatta: oltre a queste tattiche anti-sconti, Amazon fa anche un ulteriore passo avanti e aumenta i prezzi in modo diretto e definitivo.
Amazon ha creato un algoritmo segreto con nome in codice interno “Progetto Nessie” per identificare prodotti specifici per i quali prevede che altri negozi online seguiranno gli aumenti di prezzo di Amazon.
Quando attivato, questo algoritmo aumenta i prezzi di tali prodotti e, quando altri negozi seguono l’esempio, mantiene in vigore il prezzo ora più alto.
Amazon ha considerato il progetto Nessie “un successo incredibile”: ha generato più di 1 miliardo di dollari di profitti in eccesso per Amazon.
Consapevole delle conseguenze pubbliche che rischia, Amazon ha disattivato il progetto Nessie durante i periodi di maggiore controllo esterno, per poi riattivarlo quando ritiene che nessuno stia guardando.
Tim Doyle, portavoce di Amazon, ha detto questo riguardo al Progetto Nessie in una dichiarazione giovedì mattina: “La FTC sostiene che un vecchio algoritmo di determinazione dei prezzi di Amazon chiamato Nessie è un metodo di concorrenza sleale che ha portato ad un aumento dei prezzi per i consumatori.
Ciò caratterizza grossolanamente questo strumento.
Nessie veniva utilizzato per cercare di impedire che il nostro abbinamento dei prezzi portasse a risultati insoliti in cui i prezzi diventavano così bassi da essere insostenibili.
Il progetto è durato alcuni anni su un sottoinsieme di prodotti, ma non ha funzionato come previsto, quindi l’abbiamo scartato diversi anni fa”.
Un momento "oh, merda" Un'altra parte della denuncia si concentra sui presunti sforzi di Amazon per eliminare i prodotti quando i venditori si impegnano in "multihoming", offrendo articoli su più piattaforme di e-commerce.
Altro dalla denuncia della FTC: Amazon ha intravisto questo universo alternativo quando ha temporaneamente allentato la sua condotta coercitiva.
Come ha riconosciuto Amazon, questa decisione è stata immediatamente apprezzata sia dagli acquirenti che dai venditori.
Ma a livello interno, Amazon si è presto resa conto che la sua mossa avrebbe potuto consentire un maggiore multihoming, facilitando la concorrenza che avrebbe minacciato il potere monopolistico di Amazon.
Un dirigente di Amazon ha spiegato ai suoi colleghi di aver avuto un “momento di merda” quando si è reso conto che questo stava “indebolendo fondamentalmente il vantaggio competitivo [di Amazon] negli Stati Uniti.
.
.
poiché i venditori sono ora incentivati a gestire i propri magazzini e ad abilitare altri mercati con inventario che in FBA sarebbe disponibile solo per i nostri clienti." I querelanti intentano questa causa nonostante gli sforzi estesi di Amazon per impedire le indagini del governo e nascondere informazioni sulle sue operazioni interne.
I dirigenti di Amazon hanno cancellato sistematicamente e intenzionalmente le comunicazioni interne utilizzando la funzione “messaggio che scompare” dell’app di messaggistica Signal.
Amazon ha distrutto pregiudizialmente più di due anni di tali comunicazioni, da giugno 2019 almeno all'inizio del 2022, nonostante i querelanti avessero ordinato ad Amazon di non farlo.
Alcune delle statistiche rivelate nel reclamo aggiornato: nel primo trimestre del 2021, c'erano oltre 560.000 venditori attivi sul mercato statunitense di Amazon.
Nel 2020, i venditori hanno offerto oltre l’80% degli articoli unici disponibili per la vendita su Amazon.
Quasi il 98% di tutti gli acquisti su Amazon vengono effettuati utilizzando i pulsanti “Aggiungi al carrello” e “Acquista ora” nella Buy Box.
Di conseguenza, vincere la Buy Box è essenziale per effettuare vendite su Amazon.
Prime gestito dal venditore vs.
Logistica di Amazon La nuova versione non oscurata del reclamo include anche un'ampia sezione sulle presunte manovre di Amazon sul suo programma Prime gestito dal venditore, che consente ai venditori di gestire i propri prodotti ricevendo comunque il badge Prime, senza pagare commissioni.
ad Amazon per il suo programma Logistica di Amazon.
Seller Fulfilled Prime è stato recentemente rilanciato dalla società dopo essere stato precedentemente interrotto.
Altro dalla denuncia recentemente non redatta: sebbene SFP stesse avvantaggiando almeno alcuni acquirenti e venditori, internamente alcuni dirigenti di Amazon temevano che SFP fosse "[s]trategicamente rischioso" perché avrebbe potuto "seriamente imper[i]l FBA".
I dirigenti di Amazon temono che, poiché SFP “non ha realmente un fossato”, potrebbe “consentire ai concorrenti di spedire velocemente”.
Questi dirigenti erano preoccupati che SFP fosse un “abilitatore” di un fornitore di servizi di logistica indipendenti in grado di aiutare i fornitori di servizi di logistica indipendenti a “raggiungere la scalabilità”, il che avrebbe potuto quindi avvantaggiare “altri rivenditori”.
Amazon si è rivoltata contro SFP all’inizio del 2019, quando ha appreso che i fornitori di servizi logistici indipendenti pubblicizzavano la propria capacità di aiutare i venditori a ottenere l’idoneità Prime per i prodotti venduti su Amazon e gestiti tramite SFP.
Il CEO di Worldwide Operations di Amazon ha scritto che stava “impazzendo” dopo aver appreso che UPS pubblicizzava che il suo servizio di evasione ordini al dettaglio online poteva evadere gli ordini idonei per Prime.
Nella stessa catena di posta elettronica, due dirigenti di alto livello di Amazon hanno concordato che Amazon dovrebbe prendere in considerazione la chiusura di SFP negli Stati Uniti.
Pochi mesi dopo, in un incontro intitolato “Mitigazione dell’impatto 3PL”, riferendosi al termine industriale per i fornitori di servizi di logistica indipendenti, Amazon ha deciso formalmente di interrompere nuove iscrizioni a SFP.
Amazon sapeva che la chiusura di SFP avrebbe danneggiato i suoi acquirenti riducendo il numero di offerte idonee a Prime disponibili per gli abbonati Prime e rallentando le velocità di spedizione complessive per i prodotti venduti su Amazon.
Ma Amazon ha deciso di dare la priorità all’esclusione dei rivali e alla preclusione della concorrenza, anche se ciò ha comportato un costo per i clienti di Amazon.
Alcuni dipendenti di Amazon avevano suggerito di riaprire il programma creando un “badge” alternativo per le offerte idonee a Prime tramite SFP.
Tali dipendenti hanno raccomandato di "non annullare il programma SFP poiché sia i clienti che i venditori perderanno i vantaggi Prime su 115 [milioni] di articoli unici che vengono offerti oggi con velocità più elevate ai nostri clienti Prime".
L'allora amministratore delegato di Worldwide Consumer di Amazon, il signor Wilke, pose il veto all'idea.
Amazon voleva ridurre al minimo qualsiasi potenziale reazione da parte dei venditori SFP, quindi nel 2019 Amazon ha consentito ai venditori già presenti in SFP di rimanere bloccando tutte le nuove iscrizioni.
Fondamentalmente, Amazon ha comunicato ai venditori che erano già in SFP che si aspettava che evadessero gli ordini da soli, piuttosto che utilizzare fornitori di servizi logistici indipendenti.
La maggior parte dei venditori SFP rimasti da allora hanno abbandonato il programma o sono stati squalificati.
Non è necessario condizionare l'idoneità di Prime all'utilizzo di Logistica di Amazon, impedendo così ai venditori di utilizzare fornitori di servizi di logistica indipendenti, per garantire che gli abbonati Prime ricevano spedizioni di qualità.
Le analisi interne di Amazon hanno dimostrato che i venditori che utilizzano servizi di evasione ordini indipendenti soddisfano i rigorosi standard SFP di Amazon più spesso rispetto ai venditori che evadono gli ordini da soli.
Ad esempio, nell'ultimo trimestre prima che Amazon sospendesse l'iscrizione, i venditori SFP che utilizzavano fornitori di servizi logistici indipendenti hanno soddisfatto i requisiti di consegna di Amazon il 98,4% delle volte (rispetto al 96% per tutti i venditori SFP) e hanno soddisfatto i requisiti di spedizione di Amazon il 99,8% delle volte (rispetto a 96,8% per tutti i venditori SFP).
Se Amazon si fosse davvero preoccupata di migliorare la velocità di spedizione, avrebbe incoraggiato i venditori di SFP a utilizzare fornitori di servizi di logistica indipendenti invece di chiudere SFP per ostacolare deliberatamente la crescita di tali fornitori.
Dichiarazione su questo tema di Tim Doyle di Amazon: "Le dichiarazioni della FTC secondo cui Seller Fulfilled Prime ha funzionato bene per i clienti nel 2018 sono altamente fuorvianti.
Il fatto è che nel 2018 i venditori che utilizzavano Prime gestito dal venditore promettevano consegne entro due giorni meno del 16% delle volte: prestazioni molto peggiori delle prestazioni dei venditori che utilizzano Logistica di Amazon e molto al di sotto degli elevati standard e aspettative che i nostri clienti hanno per Prime.
“Le nuove iscrizioni al programma sono state sospese nel 2019.
Abbiamo imparato molto e negli ultimi anni abbiamo aggiornato i requisiti del programma.
Ora abbiamo riaperto l'iscrizione a un programma Prime gestito dal venditore migliorato in grado di soddisfare le aspettative dei nostri clienti.
Le cifre fuorvianti indicate dalla FTC nel reclamo descrivono falsamente il modo in cui lavoriamo con i venditori per soddisfare le elevate aspettative dei nostri clienti.
Leggi la denuncia appena non oscurata qui.