Cosa significa la multa di $ 5 miliardi di FTC contro Facebook per la più ampia repressione di Big Tech

L'industria tecnologica degli Stati Uniti, una volta vista come il tesoro dell'economia, sta affrontando una resa dei conti mentre gli americani si svegliano al potere e influenzano una manciata di società gestite.
Mentre i regolatori e i legislatori cercano di frenare la Big Tech, un nuovo accordo tra la Federal Trade Commission e Facebook sta dando il tono a quella che potrebbe essere una lotta politicizzata che rimodella il modo in cui pensiamo alla concorrenza e al dominio del mercato.
L'FTC ha schiaffeggiato Facebook con una multa di $ 5 miliardi attesa a lungo mercoledì, concludendo un'indagine sulle pratiche di privacy dell'azienda.
La FTC è profondamente divisa sul fatto che l'insediamento vada abbastanza lontano e diversi membri del Congresso, su entrambi i lati della navata, hanno espresso delusione, sebbene l'ammenda sia quasi 20 volte maggiore di qualsiasi sanzione sulla privacy mai imposta in tutto il mondo.
L'insediamento FTC: ammende Facebook $ 5 miliardi Richiede che il consiglio di Facebook crei un nuovo comitato per monitorare le pratiche sulla privacy Richiede Facebook per riferire all'FTC quando i dati di 500 o più utenti vengono compromessi Ordini certificazioni trimestrali dal CEO di Facebook Mark Zuckerberg e dai funzionari di conformità repubblicani sull'FTC stanno sostenendo l'accordo come una grave sanzione che costringerà Facebook a cambiare significativamente il suo comportamento.
"L'entità della penalità di $ 5 miliardi e il sollievo della condotta radicale non hanno precedenti nella storia della FTC", ha dichiarato Joe Simons, presidente della FTC.
"Il sollievo è progettato non solo per punire le future violazioni ma, soprattutto, per cambiare l'intera cultura della privacy di Facebook per ridurre la probabilità di continue violazioni".
Ma il commissario Rohit Chopra ha pubblicato un dissenso violento mercoledì, affermando che l'accordo è una vittoria per Facebook e chiedersi se sia possibile regolare efficacemente l'industria tecnologica utilizzando gli strumenti esistenti.
"Quando le aziende possono violare la legge, pagare grosse penalità e comunque generare profitti mantenendo intatto il loro modello di business, le forze dell'ordine non possono rivendicare la vittoria", ha scritto Chopra.
"Se non riusciamo a risolvere questi problemi, i responsabili politici devono riunirsi qui a casa e in tutto il mondo per confrontarsi con modelli di business che si basano sulla sorveglianza e traggono profitto dalla manipolazione".
L'insoddisfazione per l'insediamento e il disaccordo parziale tra i commissari FTC potrebbe essere un foraggio per i candidati presidenziali che hanno la Big Tech nel mirino.
L'accordo potrebbe anche essere il carburante per i membri del Congresso che vogliono emanare leggi antitrust più ampie.
È intenzione di alcuni politici cambiare il modo in cui la privacy e la concorrenza sono protette nel Sen degli Stati Uniti.
Elizabeth Warren sta facendo una campagna per una proposta di rottura dei giganti della tecnologia e promulgazione di nuovi regolamenti per limitarne la portata.
Altri promettenti del 2020 hanno anche manifestato interesse nel reining nel settore tecnologico.
Ma la legislazione per modificare le leggi antitrust non sta andando avanti in questo momento.
Ciò potrebbe cambiare, secondo Betsy Page Sigman, un professore della Georgetown University specializzato in social media e commercio elettronico.
"Il Congresso probabilmente farà qualsiasi cosa che li metterà in una luce migliore in questi giorni", ha detto.
"E certamente penso che reprimere alcuni aspetti impopolari del comportamento dell'alta tecnologia in questi giorni metterebbe il Congresso sotto una luce migliore e darebbe loro qualcosa che sarebbe percepito come benefico per i loro elettori." Nel frattempo, i regolatori stanno usando la loro autorità esistente per esaminare il settore.
Martedì, il Dipartimento di Giustizia ha annunciato un'ampia rassegna delle società tecnologiche dominanti per scoprire se "stanno praticando pratiche che hanno ridotto la concorrenza, soffocato l'innovazione o danneggiato in altro modo i consumatori".
La scorsa settimana, Amazon, Apple, Google e Facebook testimoniato davanti all'ala antitrust del comitato giudiziario della Camera sulla concorrenza e il dominio del mercato.
Martedì, il presidente della sottocommissione, il rappresentante David Cicilline, ha inviato lettere di follow-up ad Amazon, Facebook e Google chiedendo maggiore chiarezza sulle questioni sollevate durante l'udienza.
Perseguire le società tecnologiche per comportamenti anticoncorrenziali ai sensi della normativa vigente è complicato.
Tradizionalmente, i regolatori hanno esaminato se le aziende stanno abusando del loro potere di mercato per aumentare i prezzi per i consumatori come parametro di riferimento.
Le aziende tecnologiche non si adattano a questo modello perché spesso usano le loro posizioni per abbassare i prezzi, come Amazon, o offrono servizi gratuitamente, come Facebook e Google.
"Dobbiamo determinare se le immunità concesse da leggi vecchie di decenni sono compatibili con questo modello di business", ha scritto Chopra nel suo dissenso.
"Dobbiamo assicurarci che il modello di business non precluda la concorrenza e l'innovazione".